ENVÍOS A TODO EL MUNDO

Et comment pouvez-vous avoir des problèmes d’estomac dans le vagin ?

Et comment pouvez-vous avoir des problèmes d’estomac dans le vagin ?

Et comment pouvez-vous avoir des problèmes d’estomac dans le vagin ?

Plus de la moitié des collèges de chiropratique au Canada et aux États-Unis font des déclarations non fondées sur des théories ou des méthodes cliniques sur leurs sites Web. Ce comportement reflète probablement ce qui est enseigné dans les écoles. La quête des chiropraticiens pour une plus grande légitimité et autorité culturelle est compensée par cette tendance.

5) Soyez pro-santé publique : comme dans la pro-vaccination et arrêtez de diagnostiquer les bébés.

Comme l’American Chiropractic Association ?

L’ACA est favorable à une clause de conscience ou à une renonciation dans les lois sur la vaccination obligatoire, maintenant ainsi le droit d’un individu à la liberté de choix en matière de soins de santé et offrant un autre plan d’action électif concernant la vaccination.

6) Soutenir les organisations chiropratiques qui épousent ces principes. De telles organisations existantes. Un peu comme, je suppose, Latinos pour Trump. Je soupçonne qu’ils ne sont pas représentatifs.

sept 8 9) Existe-t-il des variations dans l’application de pratiques fondées sur des données probantes pour améliorer la profession à tous les niveaux.

Le problème, bien sûr, est que l’application des preuves de la chiropratique, des principes de base à la pratique clinique, conduirait à la mort de la profession.

Et le dernier est l’appel lancé aux chiropraticiens pour qu’ils prennent le taureau par les cornes et appliquent ces idées dans leur propre vie.

Des principes sains, peu probables dans la pratique

Une liste d’objectifs admirable. Bonne chance car leur application sera presque impossible. Les écoles DO aux États-Unis ne sont désormais pas différentes des écoles de médecine dans les médecins qu’elles produisent et la thérapie manipulatrice ostéopathique est en train de disparaître dans le conteneur d’aiguilles usagées de l’histoire. Je suppose donc qu’il est possible de faire https://evaluationduproduit.top/zenidol/ un nouveau chiropraticien, un peu comme l’homme du Nouveau Soviétique. Nous savons à quel point cela a fonctionné.

Il peut y avoir des taons et des réformateurs chiropratiques, mais en tant que connaisseur de la pseudo-médecine, je ne vois tout simplement pas que le domaine dans son ensemble a ce qu’il faut pour changer pour le mieux.

Et ce n’est pas comme si la médecine basée sur la science avait une chance inouïe de modifier le cours du tsunami charlatanique actuel. Les pratiques aberrantes rapportent de l’argent de Stanford à Harvard et des points entre les deux. La médecine ne marginalise pas les éléments absurdes au sein de la profession et tolère les collègues ou les dirigeants qui manifestent des idées aberrantes. En médecine, les pratiques aberrantes obtiennent des nominations universitaires dans la division de médecine intégrative. Pot? Rencontrez la bouilloire.

” Oh ! » dit la marmite à la bouilloire ;« Vous êtes aberrant, non scientifique et charlatan !Bien sûr, personne ne penserait que vous pensiez un métal rationnel,Sauf quand on te donne un crack.

« Pas si ! pas ainsi ! bouilloire a dit au pot;« C’est votre propre image aberrante que vous voyez ;Car je suis si scientifique – sans défaut ni tache –

Si la médecine basée sur la réalité adoptée des pratiques aberrantes, la chiropratique peut-elle jamais faire le même changement, encore moins en une génération ? J’espère que oui, mais je ne vois même pas la moindre suggestion d’une possibilité qu’aux États-Unis, les chiropraticiens adhèrent à la sagesse de 1 Corinthiens 13:11

Quand j’étais chiropracteur, je parlais en chiropracteur, je comprenais en chiropracteur, je pensais en chiropracteur ; mais quand je suis devenu un praticien basé sur des preuves, j’ai mis de côté les choses chiropratiques.

Auteur

Mark Crislip

Mark Crislip, MD, est spécialiste des maladies contagieuses à Portland, Oregon, depuis 1990. Il est fondateur et président de la Society for Science-Based Medicine, où il blogue sous le nom de sbmsdictator.

Est-ce que tu mangerais ça ? Cela peut ressembler à une nouvelle céréale croustillante pour le petit-déjeuner, mais c’est un gros plan de terre de diatomées, les squelettes microscopiques fossilisés de diatomées.

Les diatomées sont des algues unicellulaires, l’une des deux grandes classes de phytoplancton qui constituent la base de la chaîne alimentaire dans les océans et les eaux douces. La terre de diatomées est une roche sédimentaire siliceuse molle contenant les restes squelettiques fossilisés de diatomées. Il a été utilisé comme tueur d’insectes : on suppose que les particules tranchantes coupent physiquement les insectes et endommagent également leur couche protectrice cireuse, provoquant une déshydratation. Il est également utilisé comme abrasif, filtre, agent anti-agglomérant et dans diverses autres applications industrielles et agricoles. Il contient de la silice, principalement sous forme de dioxyde de silicium amorphe mais avec un peu de silice cristalline. La silice est dangereuse lorsqu’elle est inhalée, provoque des maladies pulmonaires chez les travailleurs exposés à la poussière de silice. La silicose est la maladie professionnelle la plus certifiée dans le monde.

Tels sont les faits incontestables. Jusqu’ici tout va bien. Passons maintenant aux revendications non étayées. La terre de diatomées est vendue comme complément alimentaire et est promue comme “l’un des produits de santé les moins chers et les plus polyvalents du marché”. L’un des drapeaux rouges pour les remèdes charlatans est l’affirmation selon laquelle le remède fonctionne pour une longue liste de maux disparates. Une autre est que les affirmations ne sont étayées que par des témoignages, et non par des études scientifiques. Une autre est l’affirmation selon laquelle il “détoxifie”. Et la plupart de ceux qui prétendent que cela fonctionne sur leur propre marque qu’ils veulent vous vendre. La terre de diatomées fait l’affaire, à tous points de vue. Mais ce n’est pas parce qu’il marche comme un canard que nous pouvons l’écarter sommairement. Pour être juste, nous devons examiner les affirmations et les preuves.

Les allégations de santé

Pris en interne, on dit qu’il aide à promouvoir des cheveux, une peau, des ongles, des gencives, des os et des articulations plus sains ; soutenir une digestion saine, améliorer l’absorption des nutriments, régulariser les selles et détoxifier le système digestif ; renforcer le cartilage et réduire les douleurs articulaires ; aider à perdre du poids ; promouvoir le taux de cholestérol et une tension artérielle saine ; et augmenter l’énergie. On dit qu’il a, « peut » ou « pourrait » avoir de nombreux autres avantages : il fonctionne comme un médicament contre la toux ; réduit l’inflammation dans la bronchite ; réduit les effets secondaires de la ménopause ; préserver la jeunesse et retarder le vieillissement ; garanties contre les radiations ; agit comme diurétique; peut prévenir à la fois la prévention et la constipation ; peut aider à normaliser le tissu hémorroïdaire ; peut soulager l’inconfort du dos ; peut stimuler les mécanismes de défense ; peut réduire les vertiges, les maux de tête, les acouphènes et l’insomnie ; pourrait aider à prévenir la tuberculose  ; pourrait aider avec la maladie d’Alzheimer ; peut stimuler le processus métabolique et la division cellulaire ; et il “prolonge et ralentit les lignes de vieillissement du visage”.

Ça doit être bon, parce que c’est « naturel » et c’est « bio ». Je suppose qu’ils justifient de l’appeler « biologique » parce qu’il est dérivé d’un organisme, la diatomée ; mais le dioxyde de silicium est un minéral. C’est un rocher, les amis, une sorte de sable.

Une partie du langage des revendications est incohérente. Il “s’avère efficace avec les pertes féminines, les abcès et les problèmes d’estomac dans le vagin et le col de l’utérus, en plus de la mammite (spécifiquement pour les mères qui allaitent)”. Ah bon? Où est cette preuve ? Et comment pouvez-vous avoir des problèmes d’estomac dans le vagin ? Il “pourrait aider le diabète en commercialisant la synthèse de l’anti-élastase par le pancréas”. Cela «pourrait aider les maladies artérielles en renforçant les vaisseaux sanguins». Hmmm…

Sur un site Web, ils affirment que la terre de diatomées a une forte charge négative et que les agents pathogènes et les toxines ont une charge positive ; Je m’interroge là-dessus. Ils prétendent qu’il attire, piège et absorbe les champignons, les protozoaires, les virus, les endotoxines, les pesticides, les résidus de médicaments, E. coli et les métaux dangereux. Apparemment, c’est assez intelligent; d’une manière ou d’une autre, il sait attirer uniquement les choses qui sont mauvaises pour vous. Ils disent que les particules pointues frottent les paroisses des intestins. Ils disent que le côlon est recouvert de mucus et de moisissures et que l’élimination du revêtement permet une meilleure absorption des nutriments. Ah bon? Je pense que des particules pointues béniraient la délicate muqueuse de l’intestin ; le mucus est normal et une fonction protectrice ; les moisissures ne sont pas un problème, sauf dans l’imagination de ceux qui croient au syndrome de prolifération de Candida ; et si quoi que ce soit, je pense que la terre de diatomées serait plus susceptible d’absorber les nutriments et de diminuer leur disponibilité.

Sur une autre page de ce même site Web, ils affirment que “la vie ne peut pas exister sans silice”, “la silice est l’oligo-élément le plus important pour la santé humaine” et “la plupart des gens manquent de silice ” et ses font des déclarations extravagantes pour ses bienfaits pour la santé. Leurs preuves prouvées de témoignages et ils trouvent des excuses :

Bien sûr, la plupart des études approfondies sur la santé sont initiées et contrôlées par l’industrie pharmaceutique, et pourquoi ces entreprises devraient-elles étudier la valeur des remèdes de santé trouvés dans la nature qui pourraient réellement nuire à leurs résultats ?

Et ils protestent qu’ils ne sont pas autorisés à faire des allégations médicales spécifiques et qu’ils sont tenus d’utiliser le terme « peut aider ». Il s’agit d’un stratagème trompeur pour faire croire aux clients que leur produit est vraiment efficace et ce n’est que la censure injuste qui les empêche de le dire.

La preuve scientifique

Les sites Web de médecine naturelle affirment que le silicium est un oligo-élément essentiel, que notre alimentation ne fournit pas la quantité dont nous avons besoin, qu’il existe un syndrome de carence, que nos sols ont été appauvris en silicium et que la supplémentation des avantages importants pour la santé. Des sources scientifiques indiquent plus qu’il n’a pas été établi que le silicium a une fonction métabolique et qu’il n’est pas considéré comme un oligo-élément essentiel.

Le silicium est facilement disponible dans les aliments, et “ni une carence en silicium ni une condition sensible au silicium n’ont encore été détectés chez l’homme”. Il existe des preuves préliminaires suggérant que le silicium pourrait jouer un rôle dans la santé des os, mais cela n’a pas été confirmé.

PubMed répertorie 92 articles sur la terre de diatomées, mais aucun d’entre eux ne soutient les allégations de santé qui ont été faites. Une recherche PubMed sur les bienfaits du silicium pour la santé était tout aussi ingrat. Un article a trouvé une diminution du pH de la litière lorsque le silicium était ajouté à l’alimentation des dindes ; bon à savoir! Un article de synthèse a déclaré que “des données avérées [convaincantes pour qui ?] accusent que la silice est essentielle pour la santé, bien qu’aucun RDI n’ait été établi”.

Une autre revue a trouvé une relation positive entre l’apport alimentaire en silicium et la régénération osseuse. Un examen des effets squelettiques des nutriments a conclu : « Les données sont très limitées sur le rôle des niveaux nutritionnels de bore, de strontium, de silicium et de phosphore dans la santé des os. Une alimentation riche en nutriments avec des fruits et légumes adéquats répondra généralement aux besoins squelettiques des individus en bonne santé. Pour autant que j’ai pu le déterminer, il n’y a jamais eu AUCUN essai clinique contrôlé chez l’homme pour tester les effets d’une supplémentation alimentaire avec du silicium ou de la terre de diatomées.

Un site Web sur la nutrition fondée sur des données probantes a conclu que « les preuves de bienfaits pour la santé sont théoriques et anecdotiques » et que « bien que certains suppléments puissent certainement aider, il n’y a absolument aucune preuve que la terre de diatomées en fait partie ».

La base de données complète des médicaments naturels ne prend pas assez au sérieux la terre de diatomées pour même l’énumérer. Il répertorie la silice, qu’il qualifie de “probablement sans danger”, mais recommande de ne pas l’utiliser pendant la grossesse et l’allaitement. Il classe la silice comme “possiblement efficace contre l’ostéoporose”. Il a trouvé des preuves que les hommes et les femmes préménopausées qui ont un apport alimentaire plus élevé en silicium semblent avoir une densité minérale osseuse plus élevée, ce qui pourrait réduire le risque d’ostéoporose. Mais un apport plus élevé en silicium ne semble pas profiter aux femmes ménopausées ; la perte osseuse chez les femmes ménopausées est principalement due à la résorption osseuse, et le silicium semble n’affecter que la formation osseuse. Ils ont trouvé des preuves prouvées pour évaluer l’efficacité du silicium pour l’une de ses autres utilisations proposées. Ils ont déclaré qu'”un rôle biologique essentiel pour lui n’a pas été identifié”.

Non, merci !

Vaut-il la peine d’essayer ? Je ne peux pas exclure la possibilité que cela fonctionne pour certaines indications, mais sans études cliniques contrôlées appropriées, nous n’avons aucun moyen de le savoir. Je ne peux pas prouver que cela ne fonctionne pas ou que ce n’est pas sûr, mais à mon avis, il n’y a aucune base crédible pour recommander une supplémentation alimentaire avec de la terre de diatomées. Le prendre reviendrait à s’offrir comme cobaye dans une expérience incontrôlée et à se poncer les intestins avec un abrasif industriel à force de témoignages. Je vais passer.

Auteur

Salle Harriet

Harriet Hall, MD également connue sous le nom de The SkepDoc, est un médecin de famille à la retraite qui écrit sur la pseudoscience et les pratiques médicales douteuses. Elle a obtenu son BA et son doctorat en médecine de l’Université de Washington, a effectué son stage dans l’Air Force (la deuxième femme à le faire) et a été la première femme diplômée de la résidence en médecine familiale de l’ Air Force à la base aérienne d’Eglin. Au cours d’une longue carrière en tant que médecin de l’armée de l’air, elle a occupé divers postes de chirurgien de l’air à DBMS (directeur des services médicaux de la base) et a tout fait, de l’ accouchement à la prise de contrôle d’un B-52. Elle a pris sa retraite avec le grade de colonel. En 2008, elle publie ses mémoires, Les femmes ne sont pas censées voler.

Cette semaine, je prévois d’entreprendre quelque chose qui se trouve au bas de ma “liste de choses à faire” depuis plusieurs semaines maintenant. En effet, les lecteurs m’envoient depuis novembre environ des liens vers ce qui sera le sujet de l’article de cette semaine, mais quelque chose a toujours réussi à le mettre de côté chaque week-end lorsque le moment est venu de s’ s’asseoir et commencer à écrire mon article hebdomadaire pour cela Blog. J’ai également été motivé par le fait que, même si nous entrons maintenant dans la quatrième année d’existence de ce blog (oui, aussi difficile à croire, nous avons commencé en janvier 2008), personne n’a fait de post présenter à ce sujet sujet particulier, même si je l’ai mentionné dans le passé, en particulier dans ma discussion d’un film sur le protocole Gerson pour le cancer du pancréas il y a plus d’un an.

Cette fois-ci, je parlerai également d’un film. Contrairement à The Beautiful Truth, qui concernait le protocole Gerson et ne comportait aucun grand nom, ce film, Simply Raw : Reversing Diabetes in 30 Days, présente au moins quelques grands noms. Il s’agit notamment de Morgan Spurlock, qui a réalisé et joué dans le documentaire de 2004 Super Size Me, qui mettait en vedette Spurlock ne mangeant rien d’autre que la nourriture de McDonald’s pendant 30 jours et documentait les effets que le régime avait sur lui, et l’acteur et “activiste de l’alimentation crue” Woody Harrelson. Les deux ont été interviewés pour le film, et une interview plus longue avec Spurlock est présenté dans le cadre d’une série de films promotionnels sur le Web qui accompagne Simply Raw.

Voici deux bandes-annonces du film. Tout d’abord, la bande-annonce n°1 :

Ensuite, la bande annonce #2 :

Et voici l’introduction du DVD Raw for Life, une “encyclopédie A-Z” complémentaire du véganisme “aliments vivants” qui est vendue comme pièce complémentaire à Simply Raw :

Comme vous pouvez le voir, Simply Raw suit l’histoire de six personnes, dont quatre atteintes de diabète de type II, dont une atteinte de diabète de type I, et dont l’une est présentée comme ayant initialement reçu un diagnostic de diabète de type II, mais a ensuite reçu un diagnostic de diabète de type Je suis diabétique. Ces six personnes se présentent au Tree of Life Rejuvenation Center en Arizona pour essayer d’inverser leur diabète “naturellement” avec un régime “aliments crus”, après avoir répondu à une annonce pour des sujets dans un “défi d’aliments crus” pour inverser le diabète. Le centre est ainsi décrit sur son site internet :

L’Arbre de Vie est le premier centre mondial de retraite spirituelle, végétalienne crue et vivante.

Share this post